«LA ESCUELA ES UN LUGAR PARA CONSTRUIR EN COMÚN» Philippe Meirieu

ENTREVISTA CON PHILIPPE MEIRIEU

(Traducido de http://www.meirieu.com/ACTUALITE/MEIRIEU_ALTERNATIVES_ECONOMIQUES.pdf)

Philippe Meirieu, profesor de ciencias de la educación, también ha inspirado y jugado un importante papel en diversas reformas educativas, entre otras, de 2010 a 2015, fue vicepresidente de la región de Rhône-Alpes delegado de “Aprendizaje permanente / Formación a lo largo de la vida”. Autor de numerosos libros sobre pedagogía, publicó a fines de agosto “Lo que la escuela aún puede hacer por la democracia” (Editions Autrement). Recuerda aquí los límites de la educación a distancia impuestos por la crisis de salud. La clase es sobre todo un colectivo encarnado, dice. Sin embargo, la lógica individualista que inspiró la filosofía de la continuidad educativa continúa hoy con la disculpa del teletrabajo. Ante esto, propone una movilización colectiva y participativa. Para evitar un retorno al «productivismo escolar», ofrece una educación especialmente basada en el acceso al arte y la cultura.

 

En general, ¿qué ha revelado la crisis de salud en el sistema educativo francés?

Todos han subrayado con razón que esta crisis fue un gran indicador de desigualdad. Esto es particularmente cierto en la educación: las desigualdades materiales y sociales, lingüísticas y culturales han causado la explosión de la apariencia de unidad en el sistema. Y esto hasta una recuperación parcial que a menudo dejaba de lado a quienes estaban más lejos de la escuela y respaldaba en gran medida las desigualdades territoriales: en la reapertura de las escuelas primarias, el 10% de los niños del distrito 93 de París (Sena-Saint Denis) fueron educados, frente al 50% de los pequeños bretones… ¡lo cual es aún más preocupante ya que el nivel educativo de los primeros ya es mucho más bajo que el de los segundos! Luego, dejamos que las municipalidades y los departamentos, con los directores y jefes de establecimientos, manejen lo más posible la contradicción entre la orden judicial impuesta a las familias de enviar a sus hijos a la escuela y un protocolo de salud que no permitía no darles la bienvenida. Con todo, el ministerio casi ha abandonado toda ambición nacional y ha permitido el juego de determinismos sociales y desigualdades entre territorios: esto ha ampliado considerablemente las brechas. Todo esto ha revelado fracturas que conocíamos, pero que ya no podemos pretender ignorar y sobre las cuales es hora de actuar

Pero otro elemento fundamental en mi opinión también ha sido revelado, tanto por los métodos de educación a distancia propuestos durante el confinamiento como por el de la reanudación sobre la base del voluntariado familiar y al dejar que el sistema se atomice por completo. … Es la necesidad de hacer de la escuela una herramienta para construir un colectivo unido. Lejos de los sueños científicos y las propuestas tecnocráticas que querían dejar creer que se podía reducir la enseñanza a la entrega de programas de trabajo individuales, estrictamente adaptados a cada materia, en una lógica de ejecución y competencia, redescubrimos que la escuela, en su misma misión, tenía la intención de crear lazos sociales y construir un terreno común.

Con respecto a la continuidad pedagógica, ¿qué opina de las soluciones propuestas por el ministerio e implementadas por los maestros?

La noción de «continuidad educativa» fue inmediatamente ambigua. Al principio, algunos maestros y muchos padres lo entendieron como una garantía de que la escuela continuaría como antes, pero a distancia. El mismo nombre del dispositivo del Centro Nacional para el Aprendizaje a Distancia (Cned), «Mi clase en casa», sugirió que la escuela simplemente fue «trasplantada» a la familia. Rápidamente resultó ser una ilusión: era imposible perseguir el progreso colectivo y garantizar el seguimiento individual a través de herramientas digitales.

Y no solo por la desigualdad de las condiciones materiales de trabajo de cada niño o la imperfección de las herramientas digitales, sino porque la actividad pedagógica en sí misma es incompatible con la dispersión y segmentación de la educación a distancia. .

La escuela, de hecho, no es solo un «espacio-tiempo» para aprender, es un lugar para «aprender juntos«, un lugar donde respetamos las singularidades, sino también un lugar donde “tenemos acceso a lo común”: al conocimiento común y, simultáneamente, a las reglas comunes que nos permiten trabajar juntos y “hacer sociedad juntos”. Una clase no puede reducirse a una yuxtaposición de intervenciones individuales, por más ajustadas que puedan ser. El aprendizaje tiene una dimensión social y, en cualquier caso, no puede ser completamente «individualizado», incluso con procedimientos estandarizados, «validados» por la investigación «científica». La clase es un espacio simbólico donde la figura tutelar del maestro encarna el requisito de precisión, exactitud y verdad, pero también garantiza que todos y cada uno estén llamados a compartir el conocimiento. Y esta garantía se expresa a diario por cada gesto del profesor, por su forma de vivir, literal y figurativamente, la institución.

Es cierto que uno puede imaginar que «algo» de esto puede existir a través de dispositivos remotos, pero, obviamente, con una selección social y psicológica particularmente severa. E, incluso para aquellos que navegan de esta manera, existe una dimensión indudablemente perdida: los niños y adolescentes necesitan un grupo encarnado para sentirse involucrados y participar en una actividad.

La cooperación no es solo un hermoso ideal, es una necesidad vital que debemos poner en el corazón de la educación y la escuela. Para ello, necesitamos desarrollar la ayuda mutua entre los alumnos, el trabajo en grupo, la reflexión colectiva (con, en particular, «talleres de filosofía») y también todos los dispositivos que se asemejan a las «asambleas» en la pedagogía de Freinet: reuniones, organizadas de antemano, donde todos los alumnos pueden expresarse sobre lo que están experimentando y hacer propuestas que se presentan al grupo. Algunos maestros intentaron hacerlo, lo mejor que pudieron, durante el período de reclusión. No debe olvidarse que esto fue lo más difícil y lo que más extrañaron todos nuestros estudiantes. Esto

¿De qué manera la construcción de este colectivo te parece tan importante hoy?

Debido a que vivíamos con una ideología implícita de que la crisis de salud al mismo tiempo ha expuesto y revertido: el hecho de que un colectivo sería solo un conjunto de individuos yuxtapuestos. Sé que nadie dijo eso explícitamente, pero todo sucedió como si estuviéramos validando esto constantemente: las estrategias individuales, en asuntos escolares, como en salud o cultura fueron vistas como un progreso para todos. Era la ideología del «primero de la cordada«, de los «ganadores» y de las «nuevas empresas», la exaltación de la selección a través del emprendimiento y el mérito individual. Al final, la noción de «bien común» (singular y plural) ya no era, en la sociedad, algo a ocultar… Mientras que la cooperación no logró imponerse en las prácticas educativas ordinarias.

Diremos: ¡se acabó ahora! La crisis ha demostrado nuestra profunda solidaridad y estamos entrando en una nueva era. ¿Es tan seguro? ¿Qué deberíamos pensar, por ejemplo, en el elogio del teletrabajo que se haría para durar por el bien de todos? Existen, sin duda, posibles formas de colaboración en el teletrabajo, pero la idea de que la yuxtaposición de individuos, cada uno detrás de su pantalla, podría constituir el equivalente de un colectivo concreto es engañosa: en el teletrabajo, es probable que la actividad se prescriba cada vez más, con protocolos estandarizados y, sobre todo, todos están en su cubículo: el gerente ya no se encuentra con la señora de la limpieza.

La otredad pasa bajo las horcas caudianas digitales: estás en un clan, asignado para cumplir con lo mismo y reproducir lo que ya has hecho: «Te gustó… te gustará (lo mismo)», di sitios de compras. ¡Todo lo contrario de la ambición de la escuela republicana donde nos encontramos con ellos y lo que no sabemos!

¿Cómo crees se volverá a la escuela en septiembre?

Todavía es demasiado pronto para saber cuáles serán las condiciones de salud en más de tres meses. Pero me temo que debemos prepararnos para un regreso extraordinario a la escuela. Y no quisiera que la combinación de improvisación y tecnocracia nos llevara a nuevas tonterías. En mi opinión, es absolutamente imposible, incluso si el protocolo de salud que se aplica es muy similar al de hoy, permitir que solo los hijos de padres voluntarios vengan a la escuela: sería un paso atrás democrático sin precedentes. Tampoco sería del todo aceptable exigir a los maestros que sistematicen la educación a distancia, como el Ministro puede haber sugerido alguna vez. Y, por supuesto, no quisiera aprovechar esto para externalizar la educación artística y la educación físico-deportiva, con el inmenso riesgo de reforzar las desigualdades entre territorios y despojar a los maestros de estos campos esenciales. En este sentido, la sostenibilidad del sistema 2S2C (salud, deporte, cultura, ciudadanía), que de hecho reduce las prerrogativas de la escuela y devuelve las actividades esenciales a las responsabilidades locales, sería extremadamente grave.

Si las condiciones sanitarias no permiten regresar a la escuela para todos los estudiantes a tiempo completo, lo más razonable sería indudablemente combinar una presencia obligatoria en la escuela, posiblemente usando un sistema de rotación, con un suplemento de distancia, y esto para todos los estudiantes. ¡Me parece absolutamente esencial que todos los estudiantes sean educados de la misma manera en la misma escuela! Pero tal fórmula requerirá un trabajo pedagógico de concepción y una implementación considerable por parte de los maestros y los equipos educativos. Este trabajo debe anticiparse lo antes posible con las autoridades locales y mediante una consulta en profundidad con las organizaciones sindicales, una reflexión con los movimientos educativos y una búsqueda de una coordinación óptima con el Cned y la red Canopé (red de creación y acompañamiento educativo, anteriormente Centro Nacional de Documentación Educativa (CNDP). También será necesario dar tiempo a los equipos para organizarse: ¡no se trata de limitarse a un día previo a la entrada! Es necesario posponer el inicio del año escolar por al menos diez días para que, en todas las escuelas, en todos los establecimientos educativos, no solo podamos organizar la recepción de los alumnos de manera material, sino también preparar su apoyo docente.

Es hora de que el ministerio y la jerarquía escolar cambien radicalmente su actitud: en lugar de los mandatos y la autosatisfacción, se debe sustituir la movilización colectiva y la confianza real en las personas. Debemos volcar la pirámide.

Lo principal es lo que se juega entre el profesor y los alumnos: tenemos que empezar desde allí. Y ponernos al servicio de eso. Con más humildad y preocupación por el apoyo que pretender ocupar los medios de comunicación para dar a la opinión pública la sensación de que «todo está bajo control». Los maestros no pueden soportarlo más «bajo control»

Y, en términos más generales, ¿en qué estado mental piensa que las cosas se reanudarán? ¿Hemos aprendido las lecciones de la crisis para repensar la misión misma de la escuela?

Me temo que después de unos meses, cuando la escuela se terminará a distancia y de manera impecable, estaremos presenciando una forma de «productivismo escolar»: los padres ansiosos y una jerarquía preocupada pueden empujar a los maestros a «correr detrás del programa» y buscar exclusivamente «ponerse al día». Más que nunca, existe el riesgo de ponerse exigentes con una visión estrecha de los «fundamentos» (leer, escribir, contar, memorizar todo lo que necesita para aprobar los exámenes y exámenes). ¡No hay duda, además, que los «EdTechs» y todas las agencias privadas de tutoría están navegando esta ola y multiplicando las atractivas propuestas para garantizar, por un precio, el éxito académico! Sin embargo, esto obviamente será a expensas de la dimensión propiamente cultural de la transmisión, de la reflexión sobre las preguntas fundamentales que dan sentido al conocimiento académico, tanto en el campo científico como artístico, y que corresponde a los maestros movilizar. Después de un período en que nuestros hijos han sido capaces de percibir un burbujeo intelectual sobre «el próximo mundo», la escuela no debería aparecer como una forma de «volver a los asuntos serios», es decir cosas que aprendes sin pensar o discutir. Tampoco debe ser que después de un momento que ha revelado fuertes preguntas existenciales, la escuela sacrifica la educación artística y cultural, con el pretexto de que esto no es esencial y que es necesario ahora «látigo» para volver al nivel.

Nuestros niños, más que nunca, necesitarán el arte y la cultura que les permita construir imágenes para «sanar» y pensar en sus ansiedades, para hacerlas «comunes» mientras respetan las singularidades. Por lo tanto, debemos tener cuidado, en el marco de las lecciones mismas, de organizar reuniones con los vivos, los inacabados, los inesperados … y no estar satisfechos con la transmisión de «conocimiento fósil» en lo que el pedagogo Paulo Freire llamó una «pedagogía bancaria» mientras que junto a los estudiantes continuarán consumiendo los estándares de Netflix. Por lo tanto, desconfiemos más que nunca de lo que haría que la Escuela perdiera todo su significado: la separación entre «fundamentos» que los maestros serían responsables de transmitir a los fórceps y la cultura, literaria y científica, artística o física, que serían subcontratado y dependiente de iniciativas locales.

¿Por qué es esta dimensión cultural tan importante para usted para nuestro futuro?

Porque es profundamente subversivo, en el mejor sentido del término: le permite a uno reconocerse en el objeto artístico o cultural sin ser violado en la intimidad.

Ofrece una mediación infinitamente preciosa para conectarse con otros, lejos del narcisismo de las técnicas de «desarrollo personal» que están floreciendo hoy y dicen curar al individuo mientras lo encierran en su individualismo. No dudemos, de hecho, de que el «mercado del bienestar» busca aprovechar la situación y, con el apoyo de numerosos medios, ofrece una solución neoliberal a la crisis con el riesgo de socavar en profundidad los intentos de construir solidaridad.

Contra esta tentación, creo en la virtud de una educación genuinamente emancipadora. Cuando la sociedad de mercado hace que nuestros niños brillen con un mundo de tiendas ofrecido a su antojo, debemos hacerles descubrir un mundo de tesoros, un fabuloso espacio de investigación ofrecido a su curiosidad. Cuando los medios les muestran una realidad que fascina, asombra o aterroriza y que debe resignarse, nuestra educación debe llevarlos a preguntas, preguntas, preguntas para descubrir que nada, definitivamente, se juega definitivamente. Cuando, en todas partes, les susurramos que solo pueden encontrar su placer en el consumo desenfrenado de lo agotable, nuestra educación debe demostrar, a diario, que el verdadero placer es compartir lo inagotable: obras de arte y cultura, conocimientos y habilidades, transmisión y creación… todo lo que puede multiplicarse infinitamente ya que cada uno, al acceder a ello, no priva a nadie y que cualquiera que acceda puede compartir todo lo que quiera con los demás … Y está ahí, estoy convencido, el nudo cultural y antropológico de la «revolución» que quizás nos salvará …

Entrevista realizada por Xavier Molénat y Naïri Nahapétian.

 

Le site de P Meirieu

L’Ecole d’après : les contributions

Esta entrada fue publicada en Con Firma, Opinión, REFLEXIONES, Sin categoría, Vermú Pedagógico y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario